A principios del siglo XIX dos escuelas despuntaron en la explicación del cómo adoptar una forma de gobierno. Los liberales clásicos pensaban que el régimen de gobierno era un asunto procedimental sin necesidad de su correspondiente ciudadanía virtuosa. En cambio, para la tradición republicana la relación del Estado con la ciudadanía es más compleja, pues los ciudadanos no sólo tienen derechos, exige de ellos deberes. A partir del estudio de los cambios y continuidades en la concepción    de la república orgánica del Yucatán colonial a la del régimen adoptado en mayo de 1823, este trabajo analiza cómo se expresó la asimetría y de qué manera la “clase” política local intentó resolver la tensión y dotar de coherencia al régimen republicano. Si comprendían el sentido profundo de la república, ¿cuál fue su discurso sobre la cultura política y la subjetividad necesaria para su funcionamiento en la región?

In the early 19th century, two schools pioneered explanations of how to adopt a form of government. Classic liberals regarded the government regime as a procedural matter with no need for a correspondingly virtuous citizenship. Conversely, in the republican tradition, the state’s relationship with citizens is more complex, since citizens have duties as well as rights. On the basis of the study of the changes and continuities between the conception of the organic republic of colonial Yucatán and that of the regime adopted in May 1823, this study analyzes the way asymmetry is expressed and the local political “class” attempted to resolve the tension and lend the republican regime coherence. If it understood the profound meaning of the republic, what was its discourse on political culture and the subjectivity required for it to function in the region?